为什么我送的礼物对方不喜欢？

各色人类研究中心  2016-12-12

_{© Bartosz Kosowski}

每个人一生中都会收到几件让你感动得莫名其妙的迷之礼物，比如亲手抄的书，亲手做的零钱包，摆满一个架子的公仔，甚至还有自己买来100多个珠子，花费几个月时间手工打磨，串出来的手串。这些礼物让你感动的同时，也会带来烦恼，带在身上拿不出手，放在屋里落灰，丢掉又怕辜负了送礼者的一番心意。

每一个礼物都寄托着送礼物者的真心祝福，但不是每一个人都能将这种祝福表达得恰到好处。为什么我们每个人都希望获得一份正常的礼物，却又绞尽脑汁挑选一些奇怪的礼物送给别人呢？其实是自我中心的思维在作祟。

心理学研究发现，挑选礼物的人更看重礼物的交换价值，也就是一个礼物中所凝结的金钱和时间心血。通过礼物的价值，可以表现出我们对彼此的重视。而收礼的人其实更看重的是礼物的使用价值，也就是这个东西对我而言有什么用。这种思维方式的差异，导致我们总是很难收到自己真心希望拥有的礼物。

所以，有哪些送礼的误区？

误区一：礼物要选最“性感”的

如果你现在要请一个人吃饭，在一个“评分很高但是离对方住处要1个多小时路程的意大利餐厅”和一个“评分一般但是离对方住处只有几分钟路程的意大利餐厅”中做出选择，你会选哪一个?

有研究者将大学生分为了送礼者和收礼者两类，让他们想象对方生日或者情人节时的送礼情境，结果发现送礼者大多会选择那个评分高的餐厅，而收礼者则更青睐离住处近的。

我们在挑选礼物时，通常不太考虑收到礼物的人在使用这个礼物时是否便利，而只在乎我送给你的东西本身“好不好”。所以我们更容易选同一品类中，最炫目最精致的产品作为礼物，却忽视了具体的可用性。这就好比在说，我的心意已经送给你了，至于要不要用，那就是你自己的事了。

误区二：礼物应该被即时的享受

如果给别人送花，你是更愿意送一小束包装好的正在盛开绽放的玫瑰，还是送一盆长在泥土里的花骨朵？

很多送礼的人会选择礼品店里按朵计费，包装精美的玫瑰；而很多送出去的花，会在48个小时以内，出现在楼下的垃圾桶里。

我们总希望在送礼物的那一刻，就能让收礼者得到最大程度的满足，即使这种满足是转瞬即逝的。事实上，收礼的人愿意为高质量的体验付出更多时间等待，甚至愿意付出额外的花费。一项研究发现，大多数人更愿意选择一款顶级的，但还有一笔尾款没有支付的搅拌机作为礼物，而不会选择（和支付款项）等价的，但质量一般的搅拌机作为礼物。

送礼的人总是迫不及待的希望对方感知到自己的殷勤，一个值得等待的礼物很难获得即时的反馈，这个过程可能会让大多数送礼者焦躁难安。

误区三：礼物应该是有形的

如果你知道对方很喜欢篮球，在价格相近的情况下，你是送TA一双篮球鞋，还是送TA一张喜爱球队的比赛门票？

对送礼者来说，更愿意选择一个有形的礼物。一个iPad，一双鞋，它的价值可以方便的进行衡量；而一次现场演唱会，一场篮球赛的价值则很难去评估。

但对于收到礼物的人而言，体验通常会比实物更加让人印象深刻。

送出实体礼物时，礼物交换的那个瞬间，价值的交换就已经完成了，而体验性的礼物则并没有这么明确的价值交换过程，这也使送礼者很难获得送出礼物的满足感，所以大多数送礼者都不大喜欢体验性的礼物。

误区四：送礼的人应该给对方以惊喜

如果你是一个收礼物的人，拆开包装，你更希望看到的是一个从来没有想到过的东西，还是一件在你的购物车里躺了半年一直没舍得买的东西？

大多数惊喜的尝试，都会以惊吓告终。有些送礼者喜欢出其不意，即使知道对方想要的是什么，也不会送给TA，而是会绞尽脑汁想出一个没有人能想到的礼物。

在送礼的人心里，只要价格相近，不管对方想不想要，都是等价的，而礼物“意想不到”的属性，会带有更大的附加价值；不过在收礼人心中，一个自己从没想到的礼物，可能也意味着对自己而言，并没有什么卵用吧……

误区五：送礼的人应该表现得慷慨大方

如果对方需要一个零钱包，你觉得TA会更喜欢一个时尚品牌现成的款型，还是你从市场上买来半张牛皮、砂纸、打磨棒，一针一线缝了半年，连针脚都对不齐一条线的手工制品？

尽管后者无论从时间成本还是物料成本上都要更有价值，但大多数人还是情愿要一个有专业设计师设计版型，经过市场检验，制作精致，功能更加丰富的钱夹子。

送礼物的人一厢情愿地以为，自己为礼物投入的时间和金钱越多，越能表达自己的情意。而收礼的人往往只能看到礼物本身的价值，这是因为，准备礼物的艰辛过程，他们只能凭借猜测，是无法亲身感受到的。

是的，你的慷慨投入并不代表对方一定会接受，可能只不过是把自己感动一番。

误区六：礼物需要反映出对方的某个特点

如果要送人电影票，你是会提前帮对方选好一个有意义的影片，还是送一张通兑的，可以看任何一场电影的观影券？

送礼者时常会猜测对方的某些特点或喜好，并试图在礼物上反映出这些特点，以此证明自己对于朋友的喜好非常了解。这种猜测有时只是多此一举。

送礼的人可能希望表达出“我知道你在想什么”的善意，但是对于收礼者而言，一张可以兑换任意电影场次的观影券意味着，最终去看什么的决定权还是在自己手里。

误区七：礼物象征了我们之间的关系

如果有人告诉你，我本来打算送你一台iPhone 7 plus，但是我觉得你可能不喜欢这么肤浅的礼物，所以我以你的名义，把这些钱捐给了贫困山区的学校，给孩子们买更多的书和文具。你会不会产生想要打断TA的冲动：不要啊，我就是一个肤浅的人，请送我一个肤浅的礼物吧！

我们有时会挑选一些含有特殊意义的礼物，比如一些亲社会的举动，来表达共同的认识和态度。但是对于很多没有熟到一定程度的人，这样的表达并没有什么意义，也许对方并不认可这一态度，或者更希望获得一份实实在在的礼物。

在收礼者看来，这种举动更多的还是代表了送礼者的态度，即使自己享有一份荣誉，但是对于这样的荣誉并没有什么的归属感。

你是一个会送礼的人么？

哪些人可以顺利避开以上误区，选择令对方满意的礼物？是全程站在收礼者角度思考，了解礼物可以为收礼者带来什么价值的人。毕竟，送礼物是为了感动别人，而不是感动自己。

摆脱自我中心，站在对方的角度思考，需要一个人有很强的共情能力。共情能力的高低与人体催产素分泌的水平有关。催产素能够增强大脑处理社会信息的能力，让我们对别人的情绪更加敏感。在某些情况下，这可以起到促进合作，增进亲密关系的作用，因此被称为“爱的荷尔蒙”。

男性和女性体内都会自发的分泌催产素，但总得来说，女性的催产素分泌水平要比男性高得多。这也可以解释为什么来自直男的礼物总会让人“印象深刻”。

_{被网友吐槽的“直男礼物”精选}

各色检测共情能力的位点包括催产素受体OXTR基因的rs53576位点和rs2254298位点，以及CLOCK基因的rs1801260位点。CLOCK基因与个体的生物钟有关，有研究发现，夜间节律的个体面临更多的情绪和睡眠问题，对于他人情绪的感知能力也更差。

综合起来，携带rs53576位点G型，rs2254298位点G型和rs1801260位点A型的个体有更高的共情能力。

你是一个共情能力更高的人么？

参考文献

_{Baskin, E., Wakslak, C. J., Trope, Y., & Novemsky, N.(2014). Why feasibility matters more to gift receivers than to givers: A construal-level approach to gift giving. Journal of Consumer Research, 41(1),169-182.}

_{Kupor, D., Flynn, F. J., & Norton, M.I. (2016). Half a gift is not half-hearted: A giver-receiver asymmetry in preferences for partial gifts. Manuscript in preparation.}

_{Goodman, J. (2014). Giving Happiness: Do Experiential Gifts Leadto More Happiness?. NA-Advances in Consumer Research, 42.}

_{Gino, F., & Flynn, F. J. (2011). Give them what they want: The benefits of explicitness in gift exchange. Journal of Experimental Social Psychology, 47(5), 915-922.}

_{Zhang, Y., & Epley, N. (2012). Exaggerated, mispredicted, and misplaced: When “it’s the thought that counts” in gift exchanges. Journal of Experimental Psychology: General, 141(4), 667.}

_{Steffel, M., & Le Boeuf, R. A. (2014). Over individuation in gift giving: Shopping for multiple recipients leads givers to choose unique butless preferred gifts. Journal of Consumer Research, 40(6), 1167-1180.}

_{Cavanaugh, L. A., Gino, F., & Fitzsimons, G. J. (2015). When doing good is bad in gift giving: Mis-predicting appreciation of socially responsible gifts. Organizational Behavior and Human Decision Processes,131, 178-189.}

_{Galak, J., Givi, J., & Williams, E. F.(2016). Why Certain Gifts Are Great to Give but Not to Get: A Framework for Understanding Errors in Gift Giving. Current Directions in Psychological, 25, 380-385.}